Ngôn ngữ: Địa phương

Đảm bảo rằng cả hai bên đều có thể bảo vệ lập trường của mình: chủ đề cũng phải được thiết lập theo tiêu chí này.

Tham gia của các thành viên rất xuất sắc nói chung: tranh luận bằng ngôn ngữ của họ, họ dám bày tỏ quan điểm của mình một cách mạnh mẽ và đầy cử chỉ!

Cảnh của cuộc tranh luận này là một phiên tòa, đừng ngần ngại thêm các đạo cụ và trang phục để đưa các thành viên tham gia vào đúng không khí.

Người dẫn chương trình có 2 đội đứng thành hàng trước mặt anh ấy. Hai đội đứng đối diện nhau.

1) Chủ đề của Buổi tranh luận: Đưa ra một câu hỏi khép kín (trả lời chỉ có có hoặc không)

- Đội A: Công tố viên: Trả lời = Có

- Đội B: Luật sư: Trả lời = Không

 Câu hỏi mẫu:

- TRIẾT HỌC (với sự chuẩn bị trước): Con mèo có dũng cảm hơn con người không? / Con người có tự do không? Niềm vui có trái ngược với hạnh phúc không? ...

- Đơn giản (không có sự chuẩn bị trước): Có nên hiện đại hóa giao thông không? Ủng hộ hay phản đối cuộc chiến chống ma túy? Bạn có "sáng tạo hay logic" hơn không?

2) Chuẩn bị các lập luận và phản đối: 30 phút

- Mỗi đội tìm một lập luận và một phản đối để đối lập với đội kia:

- Tổng cộng 5 lập luận + 5 phản đối cho mỗi đội.

- Các đội được hướng dẫn bởi một người điều hành đã chuẩn bị chủ đề từ trước. Cần chuẩn bị các "câu hỏi con" nhỏ để hướng dẫn người tham gia nếu họ không tìm thấy lập luận để đưa ra.

3) Kiểm tra: 1 giờ

- Một thành viên của đội A (A1) sẽ đến trình bày lập luận của mình trước ban giám khảo và đội B (tối đa 1 phút 30 giây).

- Một thành viên của đội B (B1) phản đối mà không cần rời khỏi chỗ ngồi (tối đa 1 phút 30 giây). A1 hoặc một thành viên của đội A sẽ trả lời phản đối của B1 và có một cuộc tranh luận ngắn (tối đa 1 phút 30 giây).

- A2 và B2 sau đó tranh luận theo cách tương tự: lần này đội B đưa ra lập luận và đội A phản đối.

- v.v. v.v.

- Thành viên cuối cùng (A6) sẽ tóm tắt 3 lập luận của đội mình.

- Thành viên cuối cùng (B6) sẽ tóm tắt 3 lập luận của đội mình.

4) Thảo luận: 10 phút

- Ban giám khảo bao gồm người điều hành và 2 thành viên khác từ khán giả.

- Điểm được trao cho những ai bảo vệ quan điểm của mình tốt (cấu trúc, tính phù hợp).

- Cuối cùng, một bên sẽ chiến thắng.

CONCRETELY

Tôi có cảm thấy thoải mái trong bài tập này không? Tôi có lắng nghe cẩn thận những gì các đồng đội của mình nói không? Những gì tôi nói có rõ ràng và thuyết phục không?

#cải thiện #kỹ năng nói trước công chúng

Việc làm việc với các chủ đề đã được đặt ra sẽ giúp tôi nhận thức, bảo vệ ý tưởng của mình từ một góc nhìn xác định và tổ chức các ý tưởng của tôi.

Trong cuộc sống, đôi khi tôi phải bảo vệ ý tưởng của mình, tổ chức chúng, ưu tiên, lắng nghe người khác, làm việc theo nhóm, đặt ra những câu hỏi mà tôi chưa từng hỏi bản thân và bổ sung các lập luận của mình bằng những suy nghĩ đối lập.

Tôi cần học cách giao tiếp với người khác, thu hút sự chú ý, phối hợp và phân tích ý tưởng của mình, cấu trúc câu chuyện của mình và chú ý đến tư thế cơ thể của mình, vì cơ thể và lời nói của tôi phản ánh hình ảnh mà tôi gửi đến khán giả mà tôi đang nói chuyện. Tôi cũng phải suy nghĩ trước khi nói và học cách quản lý căng thẳng và cảm xúc của mình.

Điều này cũng nhấn mạnh đức tính của Công lý. Nói trước công chúng dạy tôi bảo vệ ý tưởng của mình, trung thành với chiến lược đã được thiết lập như một đội nhóm, nhưng nó cũng cho phép tôi đặt câu hỏi về tính toàn vẹn của những gì tôi nói. Tính toàn vẹn có nghĩa là hành động với sự trung thực và tôn trọng, trung thành với các giá trị của bản thân và đưa ra quyết định đúng đắn ngay cả khi không có ai đang quan sát.